Releyendo uno de tantos periódicos, me encuentro con la siguiente noticia sacada de El Mundo-El Dia
¿El objetivo? Pues no es otro que perfeccionar al máximo las entrevistas para captar clientes. Algo muy profesional, sin duda... Hasta ahí podría llegar a entenderlo: "chicos por ahí no vamos bien... vamos a llevar la entrevista por un lado un poco más humano, para que el cliente se sienta en confianza con nosotros" Eso es lo que se podría esperar de un estudio así. Pero no. Ahí van algunos ejemplos de las "correcciones" de los jefes. Si el cliente se queja del precio del remedio propuesto por Svenson, a los trabajadores se les obliga a contestar:
Si el cliente insiste en los costes de la fórmula prescrita, está estipulada la siguiente respuesta:
Éstas son sólo algunas de las tantas perlas que se sacan de la chistera los jefazos para convencer al paciente que llega allí, con más fé que otra cosa, y que ante tal ansia es capaz de escuchar estas barbaridades y creérselas. Pero la perla más antimoral, con falta de ética y demás adjetivos es la siguiente: ¿Qué pasa si el paciente no puede pagar todo el importe?
Y es que está claro que el que crea una empresa tiene la obligación de sacar los máximos beneficios al final de año. Pero hay formas mucho más eficaces que esta. Imagino que después de darse a conocer tal noticia, dicho centro verá reducida la asistencia de pacientes a su centro. Y ahora qué. ¿Qué hacemos con los micros ocultos? Ya se les ocurrirá algo.
"El centro capilar Svenson de Palma graba todas las confesiones de sus pacientes sin su permiso"
¿El objetivo? Pues no es otro que perfeccionar al máximo las entrevistas para captar clientes. Algo muy profesional, sin duda... Hasta ahí podría llegar a entenderlo: "chicos por ahí no vamos bien... vamos a llevar la entrevista por un lado un poco más humano, para que el cliente se sienta en confianza con nosotros" Eso es lo que se podría esperar de un estudio así. Pero no. Ahí van algunos ejemplos de las "correcciones" de los jefes. Si el cliente se queja del precio del remedio propuesto por Svenson, a los trabajadores se les obliga a contestar:
"¿Usted me daría ese dinero por el cabello que le queda? No olvide que tener pelo no es un privilegio, es un derecho y usted debe empezar a pensar como un hombre con pelo y el coste económico es lo menor frente a la ventaja que proporciona"
Si el cliente insiste en los costes de la fórmula prescrita, está estipulada la siguiente respuesta:
"Nosotros tenemos tratamientos que cuestan menos dinero, pero con ellos y de acuerdo a su problema no podríamos conseguir los mejores resultados. Un tratamiento más económico supondría una pérdida de tiempo y dinero para usted y para nosotros nuestro prestigio"
Éstas son sólo algunas de las tantas perlas que se sacan de la chistera los jefazos para convencer al paciente que llega allí, con más fé que otra cosa, y que ante tal ansia es capaz de escuchar estas barbaridades y creérselas. Pero la perla más antimoral, con falta de ética y demás adjetivos es la siguiente: ¿Qué pasa si el paciente no puede pagar todo el importe?
"Si el cliente no dispone de la totalidad del importa, siempre tienes que pedir un depósito... amarra siempre algo"
Y es que está claro que el que crea una empresa tiene la obligación de sacar los máximos beneficios al final de año. Pero hay formas mucho más eficaces que esta. Imagino que después de darse a conocer tal noticia, dicho centro verá reducida la asistencia de pacientes a su centro. Y ahora qué. ¿Qué hacemos con los micros ocultos? Ya se les ocurrirá algo.
Comentarios
Mirad aquí:
http://ariadna.elmundo.es/buscador/archivo.html?q=svenson&t=1&d=10